domingo, 9 de agosto de 2015

PALEOFICHA: Tyrannosaurus rex

Nombre común: Tiranosaurio.

Nombre científico: Tyrannosaurus rex (ti-ra-no-sa-u-rus / re-cs).

Significado del nombre: "Lagarto tirano rey".

Descrito: por Henry Fairfield Osborn en 1905 *.

Espécimen tipo (CM 9380) reconstruido y en exhibición. Fotografía de Scott Robert Anselmo.

Rango temporal: Cretácico tardío, de 70.6 a 66.043 Ma.

Encontrado en: Estados Unidos (Colorado, Montana, Nuevo Mexico, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Texas y Wyoming) y Canadá (Alberta y Saskatchewan).

Conocido a partir de: Numerosos esqueletos parciales en distintos grados de desarrollo ontogenético, restos fósiles aislados (dientes, vértebras, falanges, etcétera).

Una de las reconstrucciones modernas más acertadas de Tyrannosaurus rex. Obra de Julius Csotonyi.

Curiosidades: Lo más probable es que T. rex no pudiera correr y en su lugar caminara muy, muy rápido (más rápido de lo que un humano puede correr). Sí te podía ver si no te movías (por su excelente vista estereoscópica, similar a la de las aves rapaces) e incluso ¡podía olerte mejor! Se sabe que tenía un excelente sentido del olfato (así que más vale haberse bañado). T. rex no es el dinosaurio de los brazos más cortos, ese puesto lo disputan los abelisaurios avanzados y los alvarezsáuridos. A pesar de que se pensaba que se podía distinguir hembras de machos por la complexión de los fósiles, en realidad esto no tiene soporte científico y no sabemos cuáles eran qué. Aunque no muchos fans concuerdan, lo más probable es que este dinosaurio estuviera cubierto de plumas similares a las de los pollitos (filamentos simples), pues sus parientes cercanos han sido descubiertos con estas estructuras. No se han encontrado fósiles de T. rex con plumas, pero no porque no las tuviera, sino porque el ambiente donde se formaron sus fósiles no era propicio para su preservación (como un lago) y en su lugar, eran zonas de ríos y marismas, donde los sedimentos rápidamente destruyen los tejidos blandos. T. rex no es el dinosaurio carnívoro más largo de todos y es ampliamente superado por otros. Es el dinosaurio (y uno de los vertebrados) con la mordida más poderosa conocida. Su nombre casi acaba siendo otro (Manospondylus gigas), pero por una regla taxonómica se quedó como Tyrannosaurus rex.


Descripción original*
Osborn, H. F. (1905). Tyrannosaurus and other Cretaceous carnivorous dinosaurs. Bulletin of the AMNH (New York City: American Museum of Natural History) 21 (14): 259–265.


63 comentarios:

  1. Excelente Roberto. Me encanto la nueva sección!!

    Pido el Diplodocus para el próximo si se puede, es mi sauropodo favorito!!

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Excelente, ¿pero no sería conveniente colocar los datos de tamaño y alimentación? ¿O no es ése el enfoque que le quisiste dar a las paleofichas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias :D

      El problema es que el tamaño y la alimentación son sujetos de debate y quisiera evitar eso.

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Entiendo. ¿Y una reconstrucción de cómo se cree actualmente que era el protagonista de cada paleoficha? No más decía. Saludos.

      Eliminar
    3. Hola

      Ya está, es la reconstrucción de Julius Csotonyi. :)

      SALUDOS

      Eliminar
    4. Gracias por tomar en cuenta las peticiones y sugerencias de tus lectores. :D

      Eliminar
    5. Hola

      De nada, al contrario, gracias por hacer posible este espacio.

      SALUDOS

      Eliminar
  4. ¿Por qué siempre representan a los tiranosauroideos con las patas pelonas? incluso al Yutyrannus y eso que en el paper dice que también tenia plumas en las partes que corresponden a los pies en los humanos: "Filamentous integumentary structures are preserved in all three specimens. [...] Those of ZCDM V5001 are near the pelvis and pes." http://www.xinglida.net/pdf/Xu_et_al_2012_Yutyrannus.pdf

    ¿Las patas de los tiranosauroideos no deberían estar tan emplumadas como las de los búhos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Es un meme recurrente que se hace por la idea de que estos animales 1) eran endotermos y 2) no tenían mecanismos para disipar calor. Por ende, dejan zonas pelonas como en las avestruces modernas, lo que yo considero como un mal análogo, pues los hábitat y metabolismos eran distintos.

      Las patas de los tiranosauroideos deberían estar emplumadas hasta los metatarsos, tal y como lo estarían los otros coelurosaurios. Debido a que por horquillado filogenético se deduce que tenían podoteca. Además, Yutyrannus no tiene plumas en los pies, sino justo en la zona donde estaría la unión del metatarso con la tibia y no sabemos si esos filamentos son originales de esa zona.

      Te recomiendo revisar el material suplementario para que veas dónde están esos filamentos.
      http://www.nature.com/nature/journal/v484/n7392/full/nature10906.html

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Hola!
      Yo tengo una pregunta ralcionada.
      ¿Que pasa con las manos?
      En la mayoría de las reconstrucciones de dinosaurios emplumados se muestran dedos escamados
      ¿Esto era así, tenían manos de reptil?
      ¿O tenian los dedos forrados de plumas, mas o menos complejas?

      Eliminar
    3. Hola que tal.

      Casi siempre se ponen manos que son clones de las patas traseras, es decir, con escamas escutadas. En realidad no hay evidencia de que las patas de los dinosaurios hayan tenido ese tipo de cobertura.

      Quizá se haga así para tratar de imitar lo que pasa con las manos de los cocodrilos que si tienen escamas escutadas.

      http://c8.alamy.com/comp/DTPXKW/crocodile-paw-closeup-DTPXKW.jpg

      Aunque para ser justos, no hay evidencia de escamas crocodiloides en dinosaurios.

      SALUDOS

      Eliminar
  5. Hola Roberto:
    En Octubre de 2014 realicé un "Mes del T. rex en honor a este famoso dinosaurio, por su "aniversario". Realicé varias entradas que puedes ver aquí (http://jlgdinosauriomania.blogspot.com.es/search/label/mes%20del%20t.rex). Me preguntaba si podías ver estas entradas o al menos estas dos, ya que supongo que son las más importantes, por favor:

    Depredador o carroñero?: http://jlgdinosauriomania.blogspot.com.es/search/label/mes%20del%20t.rex

    TOP cosas que no sabías:
    http://jlgdinosauriomania.blogspot.com.es/2014/10/top-especial-mes-del-t-rex-cosas-que-no.html

    Espero que no consideres esto como spam, pero preferiría tu opinión sobre al menos estas dos entradas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Que bien que le hayas dedicado todo ese tiempo al rey de los dinosaurios.

      Tengo observaciones, pero prefiero hacerlas acá que en tu blog (para no verme pedante). Ahí van las de Top cosas que no sabías.

      El molde endocraneal que presentas no representa el cerebro, sino el encéfalo (del que el cerebro forma parte).

      Lo de las almohadillas en las patas no tiene soporte científico, es sólo una idea. Una muy interesante, pero no es un hecho.

      Sobre el tejido medular. Está a debate, pero puede ser (y ojo que sólo es una posibilidad) que los arcosaurios no crocodilomorfos hayan tenido hueso medular por otras razones que la ovulación y la puesta de los huevos. Recientemente se encontró un pterosaurio macho con este tipo de tejido, poniendo en duda la validez de su uso. Pero te digo, es un veremos aún.

      No es imposible calcular cuánto crecía un T. rex en un año, sólo es complicado y no se puede usar un espécimen para representar a toda la especie porque cada individuo estuvo sujeto a condiciones particulares que favorecieron o afectaron su desarrollo.

      T. rex no tiene dos dedos... tiene tres. Pero sólo dos eran funcionales y con falanges completas.

      No se le puede llamar por esos otros nombres, son sinónimos y como tales, no se deben usar. Sólo hay que tenerlos en cuenta para futuras referencias, pero no se pueden usar.

      Y por último, veo que está fuertemente inspirado en esta entrada del blog:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/01/10-cosa-que-probablemente-no-sabias-de.html

      Quizá un enlace sería bueno.

      De de cazador o carroñero no encontré la entrada. ¿Me puedes pasar el link?

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Hola Roberto:

      Gracias por tus observaciones, intentaré cambiar y arreglar esos errores cuanto antes. También pondré un enlace a la entrada de tu blog.

      Y el enlace de la segunda entrada es este: http://jlgdinosauriomania.blogspot.com.es/2014/10/tyrannosaurus-rex-depredador-o-carronero.html

      Eliminar
    3. Hola.

      Sobre la entrada.

      Usas teoría de forma inadecuada, a lo que te refieres son hipótesis :)

      La latinización de Pachycephalosaurus sería "paquicefalosaurio" la ch se lee como "K" o "QU".

      T. rex no mide 15 metros, mide 12.4 metros. El dato de 15 es una exageración muy popular.
      Aquí la fuente: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0026037

      Rugido... No hay nada que sugiera que pudiera rugir.

      ¿Tienes la fuente del contenido estomacal de T. rex? Que yo sepa sólo se conocen coprolitos de T. rex con huesos y hay huesos de otros bichos con marcas de sus dientes e incluso alguno con dientes incrustados.

      Tampoco hay evidencia que sugiera que una vez en el suelo, un T. rex no se pudiera levantar. Esa es idea de documental especulativo, no de la ciencia.

      29 Km/h es también una exageración. Los estudios biomecánicos muestran velocidades promedio de 18 Km/h y se estima que velocidades superiores a 39.6 Km/h ya están fuera de lo probable, siendo el rango máximo 25.2 Km/h.
      Hutchinson, J. R. (2004). Biomechanical modeling and sensitivity analysis of bipedal running ability. II. Extinct taxa. Journal of Morphology, 262(1), 441-461.

      Los dientes de T. rex no son dientes para cortar carne, su especilización es el aferramiento y el partido de huesos.
      Erickson, G. M., & Olson, K. H. (1996). Bite marks attributable to Tyrannosaurus rex: preliminary description and implications. Journal of Vertebrate Paleontology, 16(1), 175-178.

      Si bien es cierto que se piensa que tenía un oído muy bueno, el sentido más desarrollado es con mucho, el del olfato. Su oído captaría bajas frecuencias más que altas.
      Witmer, L. M., & Ridgely, R. C. (2009). New insights into the brain, braincase, and ear region of tyrannosaurs (Dinosauria, Theropoda), with implications for sensory organization and behavior. The Anatomical Record, 292(9), 1266-1296.

      Y es todo, lo demás está bien... A menos que se me haya pasado algo.

      Pero nota, la evidencia apunta a que era un cazador, no un carroñero exclusivo. Y todo cazador consume carroña. Carroñero hace referencia a un animal que come casi exclusivamente carroña.

      SALUDOS

      Eliminar
    4. Sería al revés, ¿no? Podría desgarrar 200 Kg de carne con una sola mordida y engullir 70 Kg de un solo bocado.

      Eliminar
    5. Muchas gracias Roberto por tus consideraciones :D las tendré en cuenta!!!

      Eliminar
    6. Hola :)

      Joel. Eso es altamente especulativo y podría ser o no ser cierto. Tanta especificidad es un poco temeraria. Es decir, son números muy cerrados.

      Mercuriceratops. De nada. Espero te hayan servido.

      SALUDOS

      Eliminar
    7. La verdad es que no sé de dónde saqué lo del contenido estomacal, creo que lo vi en un libro, aunque no me acuerdo muy bien en cual...

      Eliminar
    8. Ya veo, es que no conozco información de contenidos estomacales.

      Por cierto, si quieres mejorar tu blog debes empezar a citar fuentes. Eso alza mucho la credibilidad :D

      Saludos estimado.

      Eliminar
  6. ¿Qué opinas de esta representación menos "Jurassicparkiana"?
    https://www.youtube.com/watch?v=9cSqoYqCVCI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Es muy buena, pero le faltó quizá un poco más de tejido oral. Lo demás quedó muy interesante y agradable a la vista.

      SALUDOS

      Eliminar
  7. Los estadounidenses usan a su Ti Rexsss como representación figural de su posición como potencia industrial y militar, y muchos compran esta imagen muy fácilmente, aun sabiendo que, si de tamaño y ferocidad se trata, no esta ni en el primer ni segundo puesto del ranking. Aun recuerdo la vergonzosa escena de lucha pugilistica entre el t. r y el recientemente descubierto giganotosaurio en un programa de paleontologia y en la cual el primero salia victorioso. del segundo
    Yo, como amante de la paleontologia en general y no como fanboys de los dinos reptiloides, no tolero que se siga con ese discurso colonialista y racista del que tiranosaurus es el rex y el imperators de los lagartos terribles solo por ser de USA. No se ustedes, pero yo ya tengo suficiente de la tirania del rey de los dinosaurios.
    Saludos y felicitaciones por tu blog, lo leo casi a diario.

    Daniel Alvarez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Es cierto, T. rex tiene un impacto más grande del que quizá debiera tener por su situación sociopolítica.

      Aunque la ferocidad no se puede ver en un fósil directamente y en el caso del Ti recs creo que tiene más evidencias de daño interespecífico (causaod por la misma especie) que los otros terópodos mayores que él.

      Muchas gracias por leer el blog, espero que siga siendo de tu agrado.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  8. Esta muy entretenido esto de las paleofichas.Felicidades por el buen trabajo!!! Espero escribas una paleoficha del Ceratosaurus y que vuelvas a publicar algo sobre tortugas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Que bueno que te haya gustado. De hecho pondré tu petición en la lista :D

      SALUDOS

      Eliminar
  9. Hola Roberto! Vaya si que has subido entradas desde que me fui de vacaciones! De T-rex bien reconstruidos, creo que mi favorito con plumas es el de Vlad Konstantinov que hizo para el juego The Stomping Land http://orig12.deviantart.net/8bdf/f/2014/108/1/1/tyrannosaurus__the_stomping_land__02_by_swordlord3d-d7eyfbd.jpg
    Y ya que me viene la nostalgia recuerdas el T-rex de Ultimate Guide Tyrannosaurus del Discovery?
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola!

      He publicado poco según yo :P

      El de Vlad me gusta, pero creo que tiene detalles que me hacen no ponerlo como el mejor, pero sí que está entre los mejores. Lo que más me perturba son esas púas en la cabeza.

      No recuerdo ese documental, creo que la memoria me falla o no lo vi. ¿Tienes link?

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Ya sabes que siempre se tiene la tendencia de ponerle espinas de queratina a los dinosaurios. Aunque depende del artista. Vlad tiene otras versiones que tienen plumas y otras sin espinas. En mi caso siempre le he puesto espinas.
      Pues del doc si:https://www.youtube.com/watch?v=JyDVrbiXcIY
      Saludos!

      Eliminar
    3. Iguanasaurios!!! jejeje es licencia artística y cada quién puede encontrarla bonita o no tanto. Mientras no haya evidencia, es especulación. :D

      Gracias por el link. Ya lo recordé, acá en México lo nombraron como "Guía máxima, Tyrannosaurus rex". Una pasada en su tiempo.

      SALUDOS

      Eliminar
    4. Hombre se que hay dinosaurios on evidencias de espinas dermicas como hadrosauridos y nose si sauropodos. Justo aqui en España tambien jaja!

      Eliminar
    5. Bueno. Las púas dérmicas de Diplodocus son sujeto de debate porque las describió no un paleontólogo, sino un ilustrador: Stephen Czerkas. Y sabemos de tremebundas metidas de pata por su parte como la descripción de piel de Carnotaurus y su filiación a la idea de que las aves no eran dinosaurios.

      Incluso se dice que esas púas podrían ser en realidad restos de plantas y no púas dérmicas. La cosa es que nadie ha vuelto a estudiar esos pobres restos.

      Y en Hadrosaurios no conozco evidencia de púas dérmicas, sólo de estructuras como la cresta carnosa de Edmontosaurus. Y no es precisamente homóloga a una púa dérmica (escama cónica hipertrofiada).

      Y de saurópodos titanosauriso tampoco conozco ejemplos de púas dérmicas.

      ¿Tienes algo de información al respecto? Igual y no estoy actualizado.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  10. Hola, de nuevo. ¿Qué opinas de lo que dice Dinosaur George en este vídeo sobre el Tyrannosaurus y el Spinosaurus? https://youtu.be/sZA_A3ty68A?t=6m46s ¿Crees que es porque el Tyrannosaurus es estadounidense y el Spinosaurus no y ellos siempre quieren tener lo más grande, lo mejor y lo más malo? Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      George usa palabras horrendas que no deberían ser usadas para un animal, tales como "monstruo" "poderoso"... eso es especular y por lo tanto es meter la pata al charco de la pseudociencia.

      Lo que George debió hacer es leer ya que en biología grande = pesado y los cálculos arrojan que de hecho, aunque Spinosaurus se vea más delgado que T. rex, sería más pesado (principalmente por la gigantesca densidad ósea de sus huesos.

      Pero tenemos que pensar que los estimados eso son, estimados. Y varían de autor a autor. Y si uno revisa la literatura, verá que las estimaciones de masa corporal en búsqueda del "más grande" casi siempre tienden al amarillismo barato y a la pseudociencia. Y acaban inmiscuyéndose las ideas personales de los autores. Casi casi que esos trabajos son el culmen de lo anticientífico.

      Entonces a la pregunta del chico de Australia, la respuesta honesta es "no lo sabemos exactamente, pero los cálculos indican que Spinosaurus pudo haber sido más pesado, habrá que esperar a nuevos descubrimientos para poder refutar o corroborar esa idea".

      SALUDOS

      Eliminar
  11. lei sobre un rumor de que se encontro un esqueleto de Tiranosaurio que supera en tamaño al Giganotosaurio identificado como UCMP 137538, es esto es cierto??

    nota: quien crees que ganaría entre un T-Rex y Giganotosaurio??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      UCMP 137538 es un espécimen real, se trata de una falange y no un esqueleto como muchos quieren hacer pensar. Y no sólo eso, sino que ha sido presentada en la literatura científica y sin comentario alguno sobre su presunto tamaño descomunal.

      En la figura 2 de este artículo puedes ver en los paneles A1 y A2 esa falange:

      http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0013419

      Por cierto, extrapolar medidas a partir de un hueso aislado, sin considerar patologías o la alometría conlleva a errores enormes y no se debe hacer.

      Sobre la batalla, no me malinterpretes, pero prefiero no entrar a ese tipo de cosas.

      SALUDOS

      Eliminar
  12. Saludos y gracias por la fuente de sabiduría que es este blog.
    Me gustaría preguntarle sobre los animales que convivieron con el Tyrannosaurus Rex, tanto carnívoros como herbívoros, y los que probablemente lo hicieron aunque no se sepa al 100%, si no es molestia claro.
    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Por supuesto que no es molestia.

      Don T. rex vivió en con todos estos animales y plantas:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Hell_Creek_Formation#Paleobiota

      Saludos.

      Eliminar
    2. Muchas gracias, entonces supongo que no tenía grandes competidores carnívoros aparte de otros T.rex, por lo menos hasta que se demuestre lo contrario en un futuro hallazgo.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Hola

      En efecto, es el único carnívoro gigante de su medio.

      Saludos :D

      Eliminar
  13. una pregunta, si el t-rex andaba de 18 a 25 km por hora como bien dijiste mas arriba...
    que tan rapidas eran sus presas por poner un ejemplo, el edmontosaurus y el triceratops ya que estoy en un debate con 2 amigos y necesito por lo menos saber la velocidad de estos 2 x3
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Para Edmontosaurus se han estimado variaciones de velocidad ENORMES que dependen en gran medida del modelo usado. Atendiendo a la postura que revelan las huellas de hadrosáuridos, la velocidad de carrera máxima sería aproximadamente de 30.24 Km/h (en postura bípeda)*. Sin embargo, estas estimaciones son hechas a partir de modelos de computadora y no son corroboradas con evidencias fósiles, por lo que no son tan concluyentes y están sujetas a cambios. También hay que considerar que en la naturaleza, la mayoría de los depredadores son sobrepasados en velocidad por sus presas, incluso los cheetas son sobrepasados por las gacelas en distancias cortas. Y si vemos las evidencias de interacción T. rex vs Edmontosaurus, veremos que hay al menos dos buenas evidencias de que al T. rex se le escaparon 2 edmontosaurios correlones. Quizá los emboscara y no fuera efectivo haciéndolo.

      * Sellers, W. I., Manning, P. L., Lyson, T., Stevens, K., & Margetts, L. (2009). Virtual palaeontology: gait reconstruction of extinct vertebrates using high performance computing. Palaeontologia Electronica, 12(3), 11-26.

      Para Triceratops, no hay estimaciones de velocidad, pero viendo la configuración de su esqueleto y particularmente de sus brazos, es poco probable que fuera más veloz que T. rex o que Edmontosaurus (ambos bípedos con adaptaciones cursoriales).

      Saludos

      Eliminar
    2. muchisimas gracias ^^
      uno de los chicos me decia que el t-rex era suficientemente rapido como para alcanzar al edmontosaurus pero no estaba seguro x3
      con lo del triceratops pensaba que era un poco mas rapido :S
      Gracias, me sacaste las dudas.
      Saludos!

      Eliminar
    3. Oye xD
      me he puesto a ver el esqueleto del hipopotamo (un animal muy veloz) y me recuerda al del triceratops...
      http://static.guim.co.uk/Guardian/arts/gallery/2007/oct/26/photography/hippopotame_d-9067.jpg
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Triceratops_Skeleton_Senckenberg_2.jpg
      aunque lucen similares, tienen grandes diferencias (como las patas delanteras del triceratops)

      Eliminar
    4. Hola.

      El argumento de la similitud entre Triceratops y los hipopótamos es tan antiguo como el caldo de mamut... La verdad es que no son tan parecidos. Y las diferencias más notables (que tienen que ver con la velocidad) se centran en la postura.

      Los hipopótamos tienen patas completamente pronadas, lo que los hace veloces. Mientras que los trikes, tienen patas delanteras orientadas hacia afuera.*

      Saludos

      *Hutson, J. D. Quadrupedal dinosaurs did not evolve fully pronated forearms: new evidence from the ulna. Acta Palaeontol. Pol.(Online DOI: 10.4202/app. 00063.2014).

      Eliminar
    5. ooooooh ok ya.. xD
      menos mal que me aclaraste antes de que saliera a cantarlo ante otros :v
      Saludos :)

      Eliminar
  14. Hola Robertiño! En cuanto a la fuerza de mordida, ¿Era, efectivamente, la mordida más poderosa que ha existido?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Puede que si. Aunque parece que algunos aligátores prehistóricos pudieron superarlo. La cosa es que los datos de fuerza de mordida de T. rex y de los aligatóridos (Deinosuchus y Purussaurus) no son comparables, pues no se ha sacado el coeficiente de mordida (una medida que reduce enormemente las diferencias producidas por la diferencia de talla) de los aligátores.

      Hasta no resolver ese "detalle", comparar los newtons de fuerza no tiene sentido.

      Saludos.

      Eliminar
  15. Muy bueno, aunque lo que pongo en duda es si tenia a la vista los labios o afuera los dientes, pues yo opto mas por los dientes afuera, me pongo a pensar en un cocodrilo que tiene la mandíbula casi del mismo tamaño que la cabeza, tiene un hocico mas deforme y sus dientes son muy notables

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Gracias por comentar.

      Actualmente la comunidad paleontológica opta por la cobertura oral como una hipótesis más plausible que la de los dientes desnudos. Hay incluso trabajos preliminares al respecto. De momento, no hay muchos científicos que apoyen la versión de dientes desnudos.

      Saludos.

      Eliminar
  16. Hola Roberto, sobre el tema de la cobertura oral en tiranosaurios, hay estudios que indican que el esmalte de los dientes de tiranosaurio no presenta el desgaste propio de los dientes de animales que tienen los dientes "al aire" y que por lo tanto estaban cubiertos por "labios" por así decirlo, pero ahora surge este otro estudio http://elpais.com/elpais/2017/03/29/ciencia/1490778370_329587.html que dice que sus hocicos son como los de los cocodrilos, sin sabios, aunque no dice la razón, ¿qué opinas sobre esta noticia, es cierta?. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Escribiré al respecto próximamente. Pero unos spoilers... En ese estudio, los autores sólo compraron el tejido óseo de su bicho nuevo con cocodrilos y aves... Y como fue lógico (por el pico de las aves), se pareció más al de los cocodrilos y de ahí, se fueron a las nubes y aseveraron muchas cosas que no van. Entre los colegas siempre decimos que a los paleontólogos de dinosaurios les dejan inventarse muchas cosas y a los de mamíferos casi casi nos piden las actas de nacimiento de los ejemplares estudiados.

      Saludos.

      Eliminar
  17. Perdona pero este artículo tiene un gran error, en Junio salió a la la luz el resultado de una investigación que demostró que el T-Rex que dio un paso en la evolución de los Tyrannosauridos al perder las plumas (o más bien protoplumas que era lo que tenían esta familia de dinosaurios) completamente o casi completamente, algo así como lo hicieron mamíferos como el elefante y el rinoceronte para no sobrecalentarse, esto se puede razonar teniendo en cuenta su tamaño, el clima y que era de sangre caliente, en su lugar tenía pequeñas escamas que han sido descubiertas en tejido blando fosilizado de piel de T-Rex, así que el artículo se equivoca al decir que en la zona del T-Rex no se puede encontrar tejido blando fosilizado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí te dejo tres de las noticias que hablaron del descubrimiento de dicho estudio:
      http://www.eluniverso.com/noticias/2017/06/07/nota/6220600/tiranosaurio-rex-no-era-dinosaurio-plumas
      https://www.sophimania.pe/ciencia/dinosaurios-paleontologia-y-arqueologia/estudio-el-tiranosaurio-rex-no-tenia-plumas/
      https://paolera.wordpress.com/2017/06/07/el-t-rex-no-tenia-plumas/

      Eliminar
    2. Hola.

      Eso que mencionas es falso (en parte).

      Primero que nada, los artículos que citas son de prensa amarillista. El artículo original es este: http://rsbl.royalsocietypublishing.org/content/13/6/20170092

      Luego. Tras leer el artículo original, éste tiene muchas fallas y en realidad, muchos investigadores no lo consideran como en la prensa. La mayoría no confiamos en las interpretaciones del artículo. Y más que nada, en que las "escamas" miden milímetros en animales de varios metros y todas lucen similares a putrefacción. En varios casos, las "escamas" son de parches de zonas desconocidas.

      En fin, el artículo original de Bell y colaboradores tiene tantos huecos que no lo consideré.

      PS. Tyrannosaurus no era endotermo. El clima NO era tropical en donde vivió, así que el argumento del "sobrecalentamiento" no sirve.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Recordatorio: Este blog no lo escribe un opinador, sino un paleontólogo.

      Eliminar
    4. Me encantó tu último comentario, Roberto. Javi afirma que esta paleoficha tiene "un gran error" y que "se equivoca" con una autoridad basada en saber qué y como si fuera algo que ya fue escrito en piedra y no sujeto a revisión. Cita tres noticias que hablaron del estudio, en lugar de citar el estudio en sí. Jajaja. Saludos.

      Eliminar
    5. Suele pasar. Tras el teclado uno no suele medir las palabras que usa. Quizá no fuera su intención, quizá sí. Cuando yo era joven, creía que sabía mucho de dinosaurios porque tenía dos o tres libros y leía noticias (entonces no había wikipedia)...

      Cuando supe qué era un artículo científico y la dificultad de publicar uno, mi nivel de "yo sé mucho" bajó a "no sé casi nada, pura cultura pop"...

      Creo que a Javi le falta tiempo y más esfuerzo.
      Si le gustan los dinosaurios en realidad, lo logrará, entenderá lo que conlleva el realmente saber de dinosaurios. Yo no me considero un experto en la materia, ni de cerca.

      Pero seguramente será seducido por el "lado obscuro" aquellos que prometen inmediatez, seguridad y "verdades". Siempre es más fácil dejarse llevar que indagar.

      Saludos Joél :D

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.