sábado, 28 de marzo de 2015

La paradoja del niño pavo

Para empezar, definamos. Un "niño pavo" es aquel individuo que a como de lugar, trata de usar argumentos, ideas, conceptos y gustos para defender el caduco modelo lagartijoide/cocodriliano de los dinosaurios haciéndolos pasar por evidencias. El nombre surge del personaje de la cinta de 1993 "Jurassic Park" dirigida por Steven Spielberg. Y se trata ni más ni menos, de una perfecta representación de lo que significa ser un niño pavo.

"Bah, mugrosos paleontólogos, creen que saben más de dinosaurios que yo". Actitud normal de niño pavo arrogante (aunque la mayor parte del tiempo es críptica). Imagen propiedad de Universal Studios.

El personaje de la cinta hace una aparición breve, pero memorable. Fue interpretado por el actor californiano Whit Hertford y sus líneas son las siguientes:

Niño — "That doesn't look very scary" (Eso no se ve muy aterrador... En referencia a la descripción de un "velociraptor" hecha por el Dr. Alan Grant).
Niño — "More like a six-foot turkey" ([se ve] más como un pavo de seis pies [1.8 metros]).
Dr. Alan Grant — ... "So, you know...try to show a little respect" ([Luego de mostrar su punto acerca de que la ferocidad no se relaciona con el aspecto] Así que, ya lo sabes... trata de mostrar un poco de respeto).
Niño — "Okay"

Whit Hertford en la actualidad. Foto por Valeria Klaine.

Si prestamos atención, hay cosas interesantes que rescatar de este diálogo. En primer lugar, en la novela original de Michael Crichton el niño pavo no existe. Éste personaje es totalmente un constructo de la cinta de Spielberg. En la novela original, el personaje puede llegar a ser comparable a Bob Morris de La Environmental Protection Agency (Agencia de Protección del Medio Ambiente). Este es el diálogo original entre el agente de la EPA y la Dra. Sattler:

—Parecen huesos de pollo —dijo Morris, atisbando dentro de los platos de cerámica. —Sí —dijo Ellie—. Son muy parecidos a los de pájaro. —¿Y qué pasa con ésos? —preguntó Morris, señalando, a través de la ventana de la casa rodante, montones de huesos grandes que estaban fuera, envueltos en plástico grueso. —Material rechazado —explicó Ellie—. Huesos demasiado fragmentados cuando los desenterramos. Antes los descartábamos, pero ahora los enviamos para que se les someta a ensayos genéticos.

Como pueden ver, la situación es muy diferente en el libro y en la cinta. En la película se desenvuelve una situación mucho más dramática, protagonizada por el Dr. Grant; mientras que en la novela, la situación es más relajada y está conducida por la Dra. Sattler. Entonces ¿qué trató de mostrar Spielberg?

Es Laura Dern en su papel de Ellie Sattler y no Alan Grant quién en el libro hace la analogía de las aves con los dinosaurios. Imagen propiedad de Universal Studios.

Casi todos hoy piensan que Spielberg era un antiprogresista por la forma en la que representó a los dinosaurios. Pero no es así. En realidad, este director fue visionario y mostró dinosaurios adelantados a su época. Pero hoy, son dinosaurios caducos, pues la ciencia ha avanzado y nos ha mostrado criaturas muy distintas. Si aún no sabes cuán distintas, te invito a leer "Top 10: errores de Jurassic Park" y un análisis más detallado de la cinta en "El legado de Jurassic Park". El punto es que Spielberg mostraba a Alan Grant como un héroe desde el principio.

Sam Neil en su papel del Dr. Alan Grant. Imagen propiedad de Universal Studios.

Ahora, cabe aclarar un poco las posturas. El niño pavo es en realidad un voluntario en la excavación y está ahí por gusto, pero no es su trabajo. Mientras que el Dr. Grant está ahí porque es su trabajo y junto con la Dra. Sattler, son los únicos paleontólogos en el sitio (según el guión y la novela). Aunque están acompañados de sus estudiantes. Y qué esperamos ¿que el niño o que Grant sepa más de dinosaurios? Exacto.

"Por favor, yo sé más de dinosaurios porque llevo estudiándolos toda mi vida"... Él tiene 8 años, y los libros que lee fueron escritos por paleontólogos. Aún así, cree saber más. Imagen propiedad de Universal Studios.

Ahora veamos a los personajes más allá del velo y descifremos qué representan. El niño representa el fanatismo, la pasión sin ojo crítico y el dogma. ¿Por qué? Simple, él defiende una visión de antes de los 80's y de principios de los 60's, el modelo lagartijoide de los dinosaurios, donde no eran animales reales, sino monstruos de pesadilla, asesinos implacables sin nada mejor que hacer que "verse aterradores". E increíblemente, muchos niños pavo modernos no gustan de los nuevos descubrimientos porque "no se ven aterradores" ¿encuentras el paralelismo?

"Maldición, me están descubriendo". Imagen propiedad de Universal Studios.

Esta visión cambió cuando John Ostrom y sus estudiantes iniciaron el periodo conocido en paleontología como "renacimiento de los dinosaurios". Durante dicho período, el modelo lagartijoide de los dinosaurios pereció y abrió paso a la edad de los dinosaurios ágiles, vivos, de sangre caliente y que eran animales reales. Y por la edad de Grant en la cinta, es claro que él forma parte de esos estudiantes formados en los 60-70's que incluyen a los famosos Jack Horner y Bob Bakker. De tal forma que, la visión de Grant es una visión actualizada y que muestra el espíritu de la ciencia siempre cambiante. Grant no sólo es un paleontólogo que salvará a dos niños de las garras (y hocicos) de feroces dinosaurios (aunque uno de ellos también es un niño pavo), también es un avatar de la ciencia, un héroe en todo sentido.

"Mira niño, esto es lo que en realidad sabes de paleontología y de dinosaurios". Imagen propiedad de Universal Studios.

Pero ¿dónde está la paradoja? La paradoja es que el héroe de la cinta esl el Dr. Grant pero aún así, los fanboys jurassicparkianos se ponen del lado del niño pavo. ¿Cómo le hicieron los fanboys para entender tan mal esta escena y ponerse del lado del niño que no sabe nada de dinosaurios? Es lo que me resulta intrigante y al mismo tiempo, desconcertante. Y es que, no todos los días ves que el conjunto de fans de una cinta se pone de lado de un personaje insignificante usado para probar la valía del héroe.

La paradoja del niño pavo es increíble... y tan inverosímil para mí como este triángulo de Penrose.

Imagina que de la audiencia de Star Wars existieran niños que se volvieran fans de Greedo. O que para El Señor de los Anillos se volvieran fanáticos de Lurtz. O para Harry Potter se formaran legiones de fans amando al maravilloso Dudley Dursley. Si tuviste que buscar estos nombres en internet, imagínate lo que representa ahora el niño pavo... el pobre es menos famoso que los raptores, incluso, ni siquiera saben su nombre ¿o sí? Pues no podemos saberlo, porque ni siquiera tiene uno... simplemente es el "Volunteer Boy".

"Mira niño, hasta esta garra aparece más veces que tu en la película". Imagen propiedad de Universal Studios.

Y la analogía a las aves no cambia en la mente de Grant, de hecho el buen Spielberg arroja la bola dos veces más con Grant. Una cuando dice "Miren cómo giran. Cambiando uniformemente de dirección. Como una bandada de aves evitando a un depredador" en referencia a la manada de Gallimimus cuando los observan en campo abierto. Y una vez más cuando dice "Mira como come ... Te apuesto a que nunca verás a las aves de la misma forma de nuevo" en referencia al T. rex que acaba de atrapar y devorar a un Gallimimus.

"Deal with it niño pavo... las aves y los dinosaurios son parientes aunque casi nos haya matado uno". Imagen original propiedad de Universal Studios.

Para Spielberg está claro, Grant tiene razón, las aves y los dinosaurios son parientes cercanos y mucho de lo que vemos en los dinosaurios está hoy en las aves. Esa es una visión que colocó a Spielberg como un genial director de Ciencia Ficción, la capacidad de ajustarse a lo nuevo y hacer declaraciones atrevidas que resultaron correctas.

Spielberg en el pentágono allá por 1999.

Pero qué pasa cuando los más malos de los malos, los lagartijoides raptores casi matan a nuestro héroe, su pareja y sus nuevos amiguitos. ¿Acaso Grant cambia de parecer? No. Y Spielberg nos deja caer en la penúltima escena a un Dr. Grant calmado, que mira por la ventana y reafirma que las aves son dinosaurios modificados, pues el último dinosaurio de la película no es la T. rex como muchos creen, en realidad es un humilde pelícano occidental.

El último dinosaurio de la cinta es un pelícano occidental, que como icono reafirma la postura de Grant para con las aves y los dinosaurios. Imagen propiedad de Universal Studios.

Así que ahí lo tienen... la mayoría de los fans obsesivos de JP tienen como héroe no al Dr. Grant ni a la poderosa T. rex o a los raptores, sino a un niño engreído e ignorante, que siguen como modelo de vida (incluso cuando dicen que quieren ser paleontólogos). Y ahí yace la desconcertante paradoja del niño pavo.


16 comentarios:

  1. Siempre creí que el chaval ese aparecía para mostrar lo poco que le gustaban al Doctor Grant los niños. Pero tienes razón, es también una clara visión del fijismo que hay en torno a la visión que tenemos de los dinosaurios como monstruos y no como animales.Y me alegro de que tu también llegues a la misma reflexión que yo respecto a los pelícanos. Yo siempre creí que Grant veía en ellos a los verdaderos dinosaurios pero no encontraba a alguien que pensase lo mismo. Muy buen articulo, por cierto.

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias JoakinMar.

      Y gracias por el comentario... Y si, somos pocos los que no somos niños pavo y vimos en aquellos pelícanos la nostalgia de los dinosaurios. JP es una gran cinta con un gran mensaje, pero muchos la han malinterpretado como "dinosaurios matan humanos park".

      Afortunadamente cada vez somos más los que nos alejamos del perfil niño pavo y nos adentramos a la nueva imagen y al nuevo paradigma de los dinosaurios.

      SALUDOS

      Eliminar
  2. ¿ Están muchos niños pavo visitando el blog?

    No sé si esa fue la intención de Koepp al incluir ese diálogo en el guión.
    Pero resume bastante bien las escenas del yacimiento y el encuentro con la jaula de los raptores de la novela original. Y está magistralmente contada ya que utiliza toda nuestra imaginación.

    Una pena que veinteytantos años después tengamos que encontrarnos con versiones reales de estos niños pavo. Esta realidad es mucho más inquietante que la ficción. Ya que estos temas no se pueden hablar tranquilamente con ellos sin que empiecen a molestarse o incluso a insultar. Es como quitarle el caramelo a un bebé. Se emperran, se enojan, lloran, hacen un drama.

    ( Y pensar que VIncent D'onofrio, el villano de la nueva entrega también parece un niño pavo bastante crecidito)

    http://www.cinemablend.com/images/sections/64604/_1402433488.jpg

    Hablando de temas más amables . El Grant de la película cae bien. Pero el de la Novela es grandioso, tiene un carisma enorme. Cuando en 1993, salí del cine no pude evitar decir a voz en cuello, con el plano de los pelícanos volando, que los dinosaurios estaban allí, seguían allí. pero todos en la sala se rieron. Así pasa, la desigualdad entre el hombre común y la gente especial es demasiado grande.

    JP fue el punto más alto de la influencia cultural de la Dinosaur Renassaince y Lastimosamente, también fue el último. Una cosa es el avance en la ciencia, ansiosa por la innovación y el descubrimiento....Y otra muy diferente la de la tiranía del mercado que se niega a arriesgarse en favor del éxito seguro. Sin duda la ciencia de los dinosaurios necesita de un nuevo gran golpe tanto a nivel de conocimiento como de entretenimiento e impacto cultural...Pero dudo que llegue pronto o incluso quizá tengamos que esperar a una nueva generación.

    Por el momento, creo que todos estamos haciendo nuestra parte para cambiar el viejo paradigma, es bueno que tu escribas esto para informar y divulgar. Yo por mi lado, trato de atacar al monstruo desde su propia estructura: de gastarla. Esa fue la razón de hacer imágenes como esta:

    http://fc07.deviantart.net/fs70/i/2015/020/d/6/jurassic_world_indominus_rex_by_manusaurio-d8eojdj.jpg

    Para spoilear, quitar el misterio, la magia y la espectativa. Los mercaderes del cine te venden la sorpresa, que mejor que quitarles eso mismo a sus clientes.

    Aunque los niños pavos se horroricen, sé que a la larga eso les hará bien.
    http://s4.postimg.org/s2zfv1ar1/Captura_de_pantalla_2015_03_28_a_las_12_50_05.png

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que genial leer tus comentarios Pablo, como siempre es un gusto y concuerdo con éste muy bien.

      Justo acabo de charlar con mi esposa al respecto y estamos viendo un cambio lento pero seguro fuera del renacimiento de los dinosaurios. El desgaste y la divulgación están contribuyendo tremendamente a ello.

      Esperemos alcanzar a ver la nueva revolución del paradigma dinosauriano pop. Me gustaría estar para cuando llegue la nueva JP, pero no una secuela gastada y sobrevendida, sino una digna heredera del legado que nos dejó JP. Y algo está claro, JW no es esa heredera, es más de lo mismo.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  3. Muy bueno y sin duda sigue sorprendiendo como aun apoyan la postura del niño pavo, pero eso solo es claro cuando pones una película donde los dinosaurios son asesinos sin piedad y hacen hasta lo imposible por asesinar a un insignificante humano, entonces cuando lo relacionas con las aves modernas, te topas con que muchos desean seguir viendo animales con aspecto de cocodrilo tratar de asesinar todo a su paso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, lamentablemente muchos dicen que les gustan los dinosaurios. Pero en realidad les gustan los monstruos del cine.

      Eliminar
  4. Buen articulo Roberto, y lamentablemente la epidemia de los niños pavos seguirá gracias a los sitios web de "ciencia" y Pseudociencia. Saludos :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Pues esperemos que al menos algunos sitios contribuyan a que hayan más paleontólogos y menos niños pavo. Y los de fans de JP no son esos sitios, lamentablemente.

      SALUDOS

      Eliminar
  5. El problema del Niño Pavo es que además de mostrar el fanatismo y el conservacionismo de ideas anticuadas como los dinos lagartijos es que muestran también la mente más casual del espectador. Vamos, gente como nosotros que aunque aficionados de la paleontología nos gusta averiguar más de estos temas, por desgracia somos como una minoría para las masas que no se paran a pensar al menos un poco de lo que vieron. Lo que has mostrado del Niño Pavo es bastante simbólico, y a los ojos de una mente casual pues es algo que se da de vez en cuando, es decir, parece de lo más trivial, pero siempre está presente en la vida cotidiana: algún incrédulo o más precisamente la situación de un tipo diciendo "eso no me interesa".

    Para darle un poco más de sabor a este asunto creo que el rol del niño pavo fue hasta una premonición de lo que la franquicia tarde o temprano se volvería: dado que una persona casual, no experta en dinos y bichos extintos del pasado, solo ve esto por mero entretenimiento (la pelicula para ser exactos, y queramos o no la realidad subjetiva de las cosas) Jurassic Park tuvo que volverse más a ser eso, un parque de diversiones para esos casuales que ven esto como un espectáculo con animales raros que parecen de fantasía (PARECEN, ojo) y para poner la guinda al pastel ,la mayor atracción resulta ser un "frankestein" de los dinos porque se han dado cuenta que la gente casual no vino a saber o conocer de dinos, hasta el punto de que resultan aburridos ver esos animales que YA se conocen (lo cual es más ofensivo para los que sí queremos saber más de ellos pues) así que mejor crear uno nuevo para impresionar simple y llanamente al ingenuo espectador casual que solo ve pero no le importa más de ello y que es lo que sobreabunda actualmente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Tienes razón, pero creo que como minoría responsable tenemos el deber de informar... No de meter a fuerzas el conocimiento que tenemos, pero si de divulgarlo. Si no lo quieren tomar y lo tiran a la basura (como legiones de fans que conozco) eso ya no es responsabilidad nuestra.

      Si, curioso que el niño pavo se volviera el avatar del fan de JP... por eso me desconcierta tanto el asunto y creo que de ahí nace la paradoja.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  6. Vaya me alegra que hayas creado este post, pues has dado entrada a un debate interesante sobre toda la coherencia interna de la pelicula, pues colega me tocara a mi llevarte la contraria, ¿¿Preparado?? Aqui vamos: Ese niño tenia toda la razón del mundo con su comentario, porque sí literalmente lo dijo - Estos dromaeosaurios parecian PAVOS ENORMES Y PUNTO -. YA a estas alturas NADIE puede negar que los velociraptores y allegados, fueron criaturas emplumadas, sociales, muy activas y mas que menos una forma diferente de aves extintas.

    Si te pones a verlo desde esta perspectiva el niño estaba totalmente convencido de sus revolucionarias declaraciones y el unico controversial resulto ser el Dr. Grant puesto que termina escupiendo tonterias especulativas y psicopatas sobre el comportamiento de asesino serial a sangre fria de los RAPTORSss, ni que decir de aquellos patrones coordinados de ataque con cuchillazos para derramar tripas aqui y aca sin ninguna base cientifica... Preguntemonos ¿Quien monstrifica y exagera mas al animal? Creo que al final esta muuyyy claro que el verdadero "niño pavo" o mejor dicho, "niño lagartijoide" resulto siendo el propio paleontologo.

    De esta enorme incongruencia supongo que la culpa es del propio Spielberg al dejar pasar, de manera adrede, este error en la logica y comportamiento del Dr. Grant al principio de la pelicula, recordemos que las peliculas no se filman en el orden cronologico que se muestra en la cinta final; ya que en ninguna otra escena se le muestra a este personaje ejerciendo un cinismo tan exagerado ni vociferando teorias locas sobre el comportamiento homicida de los dinosaurios, siempre hace comentarios adecuados segun las experiencias y descubrimientos que vive en el parque.

    Ahora, explorando aun mas el fondo de este abismo, notaremos que
    1) Los velociraptores de la pelicula son justamente como los describe el Dr. Grant, lagartijas asesinas monstruosas, pero esto sabemos que la ficción narrativa y exagerada sobre la conducta de estos animales, caracterizandolos como los villanos de turno. Solamente malos por necesidad (hambre) que por conviccion (moral)
    2) Lo mas cercano a la realidad es que los velociraptores eran similares a pavos muy especializados claro esta, y mira que los pavos en su contexto natural tambien son animales peligrosos, agresivos y territoriales, pero no los juzgamos por monstruos, ni todo el tiempo se dedican a matar matar matar.
    3) ¿Que clase de retorcido juego mental intenta Spielberg implantar aqui en la audiencia? Donde el neofito (niño) debate con el erudito (Grant) que en el afan de obtener la victoria intelectual lleva al ridiculo el discurso del neofito con un sermon todavia mas absurdo. El publico cineasta atonito escucha esta declaracion y termina aceptandola-aplaudiendola, y por consecuente aprovando toda la premisa de los raptores asesinos en la pelicula, cuando ahora sabemos que la observacion inicial NUNCA fue tan descabellada despues de todo y estoy 100% seguro de que Spielberg lo sabia en su tiempo y todo esto es una rebuscada forma de jugar tanto con el espectador ignorante como el conocedor sobre el topico quasi-intangible del comportamiento de los dinosaurios.

    Concluyendo, creo que "niño pavo" no es un titulo adecuado para aquellos que se siguen aferrando a la idea de los dinosaurios lagartijoides ignorando las evidencias que año con año derrumban la imagen mitologica de bestias monstruosas sin compasion que el publico ha tenido de estos animales. Y no cabe duda que a pesar de sus errores y exageraciones, Jurassic Park sigue y seguira siendo un estandarte de la ciencia ficcion y el opus magnum de Steven Spielberg, dando para hablar mucho mucho mas. Un saludo!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Casi se me figura que charlaré con un Andrea Cau hispanoparlante jeje.

      He notado que podemos tener muchos puntos de vista sobre esta escena, el que pongo es precisamente el mío, una opinión (de ahí que tenga esa etiqueta al final). Y no concuerdo con la idea de que el niño pavo tenía razón y que los "raptores" de hoy son pavos.

      Nada (o muy, muy poco) veo en un pavo que se asemeje a un dromeosáurido... Decir que el niño tenía razón todo el tiempo porque dijo que parecía un pavo es muy poco honesto, pues dejamos de lado la parte inicial del argumento "eso no se ve muy aterrador" (es pues reivindicación vía "quote mining"). El niño desea que el raptor sea aterrador y que no parezca pavo, está claro que usa esa palabra de forma despectiva y no como una observación honesta.

      Es por ello que el niño pavo no tiene ni un ápice de razón. Y aunque Grant suelta una tira de disparates (que personalmente considero parte del discurso de la cinta de monstruos), es un paria que apoya la idea de que las aves y los dinosaurios son parientes cercanos... Sólo hay que ver el resto de sus argumentos durante la cinta o cómo es acosado por otro niño pavo, Tim... cuando se burla de que las aves no son nada de los dinosaurios.
      O lo que dice en pos de enseñar a sus alumnos y voluntarios... No veo que el paleontólogo "quiera mamonear" hablando del vínculo de aves y dinosaurios. Veo un sincero deseo de enseñar. Al niño sólo hay que verle las expresiones en el rostro.. es un pequeño pedante y ese 'performance' que el genial pequeño actor entrega es por instrucción del director. Spielberg nunca tiene la intención de que el niño sea un héroe.

      Te invito a ver la escena una vez más. Yo la he visto recién ayer, mientras veía la cinta con mi esposa. Algo que muchos lectores del blog no parecen entender es que no odio JP, al contrario, es una de mis cintas favoritas y como tal, no la tengo en un altar, sino que aún después de 22 años, sigo hablando de ella con el mismo entusiasmo de aquel niño que entró a la sala a verla en su cumpleaños.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  7. Entonces parece que Colin Trevorrow es un niño pavo. "Spielberg mostró dinosaurios adelantados a su época", Trevorrow va a mostrar dinosaurios atrasados a su época y son menos dinosaurios que nunca.

    ResponderEliminar
  8. Hola, bastante entretenido el post. Bueno, yo me vi la pelicula muy niño, creo que tenía 3 años o algo así. Cuando la vi la segunda vez tenía 7 y si, era muy curiosa la forma en la que el Dr Grant se quedaba observando a las aves, y al principio antes de la aparición del niño pavo (al menos en la versión en español latino) dice "por eso aprendieron a volar", tal vez para relacionarlo con el final de la película

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias por comentar.

      Así es. El epílogo es el ver a las aves y pensar que en realidad SON dinosaurios. Pero parece que muchos fallaron al verlo al inicio. Me confieso como un niño pavo rehabilitado. Afortunadamente encontré la paleontología real y "me salvó" de seguir siendo un niño pavo. Ahora intento regresar el favor.

      SALUDOS

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.