sábado, 10 de mayo de 2014

Top 10 errores en The Lost World: Jurassic Park

Anteriormente había publicado el top 10 de errores en Jurassic Park (clic para ver), ahora es turno de su secuela, "El mundo perdido". Pero antes de proceder a la ignominiosa lista, clarifiquemos algunas cosas. Este tema no está diseñado para "atacar" o "destruir", sino para educar de una forma un tanto poco frecuente. El autor de estos temas no odia a Spielberg o a la franquicia de Jurassic Park, de hecho es de sus franquicias favoritas (aunque la tercera es un placer muy, pero muy culposo). Si eres jurassicparkiano (fanboy) ferviente evita estas líneas, corre, aléjate y cuéntaselo a quien más confianza le tengas. Dicho esto, comencemos.

El póster publicitario de la cinta.


Número 10. Grisesaurios.

Este error es un poco discutido, pero tiene unas premisas básicas. Los colores de los animales en la primer cinta no son tan apagados, se muestran Parasaurolophus verdecillos y un Dilophosaurus muy, pero muy colorido. Luego, para la segunda, los dinosaurios se quedaron sin tinta y aparecieron todos en tonos grises (con una que otra "manchita"). Sé que son las licencias de la cinta y de sus hacedores, pero desde los 70's se manejaba la idea de dinosaurios coloridos y casi todos los libros de la época los comenzaron a presentar en colores. Entonces ¿qué sucedió? ¿cómo es que el parasaurólofo perdió su tono verde? Como fuere, esos dinosaurios no corresponden con el patrón de color de los 90's y ese es precisamente el error, un retroceso en su popularización hacia los 50's.

¿Dinosaurios empolvados? Escena de TLWJP, propiedad de Universal y Amblin.


Número 9. Masacre en el carguero.

Una escena digna de los amantes del gore, el carguero en el que se transporta al señor don tiranosaurio sufre un accidente, todos los tripulantes se transforman en cadáveres. Este hecho acarreó tantos problemas de congruencia que tuvieron que aparecer cómics oficiales explicando lo sucedido. Y desde cierto punto podemos 'justificar' que el rex haya matado a todos, la respuesta es que los marineros eran tremendos zoquetes que no se les ocurrió esconderse en los camarotes, la sala de máquinas o las distintas partes del puente. Pero lo que no se salva es la idea bizarra del rex encogiéndose o siendo todo un señorito con modales para no destruir nada en la sala de navegación y arrancar todo del capitán excepto la mano que quedó en el timón. Eso si que es una tremebunda licencia artística. Y ni se les ocurra echarle la culpa al bebé que no estaba a bordo.

La manita del capitán (u otro marino, la verdad es que una mano no me dice mucho). Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 8. El Pteranodon.

Pteranodon es un género de pterosaurios descrito en 1876 por el paleontólogo Charles O. Marsh. Contiene dos especies, P. longiceps y P. sternbergi. En la cinta vemos una de estas criaturas, que por la forma de la cresta, pertenece a P. longiceps. ¿Qué tiene de malo? Varias cosas. La primera es el tamaño, es demasiado pequeño para ser un longiceps. Aunque podríamos hacer caso omiso y decir que era un juvenil, surgen otros problemas. Otro asunto es ¿qué hace en el centro de la isla? Sabemos por los fósiles que este reptil era costero, por lo que no tiene sentido que ande merodeando esas partes. Nuevamente podemos saltarnos este inconveniente, pero surgen otros. Por consecuencia de ser costero, ¿qué le impide salir de la isla? La realidad es que nada y ese es un problema, ¿cómo se explica? Finalmente tenemos que hablar sobre su apariencia. Sabemos que los pterosaurios eran "peludos" (sus pelos no convergentes a los de los mamíferos) y este aparece totalmente desnudo. Pero el problema mayor es que ¡la luz atraviesa sus membranas alares! Algo que no sucedería, puesto que las alas de los pterosaurios no son similares a las de los murciélagos, sus membranas no son sólo piel, sino que están reforzadas por unas fibras denominadas actinofibrillas, lo que haría el ala opaca y no translúcida.

El majestuoso teranodón del final de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.

*Actualización. En charla con el experto en pterosaurios, Mark Witton llegamos a la conclusión de que la comunidad científica no está segura sobre si las alas eran translúcidas o no, pero la balanza se inclina fuertemente a que quizá no lo eran. De serlo en alguna medida, no se parecerían a las alas que se ven en la película. Las razones son que las actinofibrillas darían una apariencia de barras horizontales y la venación sería completamente diferente (después de todo, los artistas visuales copiaron el ala de un murciélago, algo que es un error sabido desde hace ya más de un siglo). Finalmente queda la duda ¿qué es esa cosa marrón que parece sostener el ala? Un invento, pues no se ha encontrado esa estructura en los terosaurios.

Detalle del ala del teranodón de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 7. Apariencia de los estegosaurios.

Este dino es uno de los más populares y queridos por muchos sin embargo, en la cinta le dan algunas bofetadas tremendas. La primera tiene que ver con su apariencia. El estegosaurio de JP es demasiado alto en las caderas, le falta cuello y en general es demasiado "chubby" (regordete), eso sin mencionar que todos son enormes (fácilmente más de 9 m, que es su talla máxima) y que la especie que se representó es un S. stenops, que era menor... Si hubiese sido S. armatus la cosa se hubiera complicado, porque estaba menos acorazado y tenía una apariencia distinta (así es lector, no es un S. armatus, es un S. stenops).

Arriba, Stegosaurus stenops reconstruido según los fósiles que se conocen (ilustración de Scott Hartman). Abajo, deformación del mismo esqueleto para concordar con el Stegosaurus de la cinta (modificación propia).

Eso fue sólo el adulto, ahora pasemos a la cría. Sabemos por huellas de la Formación Morrison que Stegosaurus formaba manadas con individuos de edades distintas, por lo que el que sólo hayan estado presentes súper adultos y un bebé sugiere que esa era la primera generación en la isla. Pero el bebé es muy deforme. También sabemos (desde 1982) cómo eran las crías de Stegosaurus. Ya tenían espinas en la cola, algo que en la cinta no se presenta y definitivamente no tenían ojos colosales (aunque los jóvenes tienden a tener ojos mayores en proporción a los de los adultos). Además, estos ojos están mal ubicados, pues Stegosaurus no tenía visión binocular, sino periférica... es decir, sus ojos estaban a los lados de la cabeza, no al frente.

Bebé de estegosaurio según TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 6. Cisnesaurio.

En la primer cinta nos muestran saurópodos con cuellos de cisne. Uno esperaría que ese detalle no volviese a ocurrir y entonces ¡BAM! Llega el mundo perdido y en breves instantes nos llena los ojos con otro cisnesaurio. En esta ocasión el cisnesaurio saurópodo es Mamenchisaurus, que aparece brevemente durante la misión de INGEN para atrapar dinosaurios y ser llevados a San Diego. No hay mucho qué decir, sólo que su cuello hubiera sufrido fracturas severas, especialmente en las costillas cervicales (si, ¡sus cuellos tenían costillas!) y ningún animal anda con postura de fractura por doquier y menos cuando huye.

Mamenchisaurus de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 5. Pachyenano.

Llega el turno ahora del Pachy... ah, paqui... on diablos, el cabezón calvo, Friar Tuck. Ok, su nombre no es el del fraile gordinflón que acompañaba a Robin hood, es Pachycephalosaurus y significa "reptil de cabeza gruesa". ¿Qué tiene de malo esta hermosa criatura? Varias cosas, primero, tiene una cabeza desnuda fosilizada (con grietas y toda la cosa). Segundo, es demasiado pequeño. Paqui medía al menos 7 m de largo y en la cinta lo vemos con escasos dos o tres metros de largo. Este error garrafal ha sido justificado por los jurassicparkianos como "duh, es claro que es un juvenil". Y aquí tenemos un par de argumentos en contra. El primero es que en varias escenas de la "cacería" de INGEN en la isla podemos ver paquis aún más pequeños que el que finalmente capturan. El segundo es que aún si fuera un juvenil, no tendría por qué tener la apariencia exacta del adulto. Desde hace mucho se sabe que los dinosaurios jóvenes no eran copias del adulto, sino que tenían sus propias características. Y finalmente (redoble de tambores) se descubrió recientemente cómo lucían los jóvenes de Pachycephalosaurus. Su joven intermedio es el dinosaurio conocido como Stygimoloch y su juvenil más tierno es el dinosaurio conocido como Dracorex (así es lector, stigy y draco no existen, son jovenzuelos de pachy). Finalmente, este dino aparece demasiado chubby y sabemos que no era así de regordete.

Pachycephalosaurus de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 4. Triceratops cuernos de acero.

Al principio, se creía que los cuernos de los ceratópsidos tenían una función eminentemente defensiva. Con el tiempo, supimos que quizá no fuera el caso. Esta idea fue cada vez más y más en auge debido a que se descubrían ceratópsidos con cuernos "inútiles" para embestir y estructuras muy delicadas en sus golas. Desde al menos 1975 se sabe que usaban los cuernos para adornarse y reconocerse, no para embestir, pero el asunto pervivió en muchos medios, incluida esta cinta, donde podemos ver a un trike destrozando vehículos con los cuernos. Y no haré un caso sobre la "dudosidad" de que esos vehículos estallaran. Los estudios biomecánicos prácticos, con réplicas de cráneos de metal se rompen al impactar, mostrando que los cuernos son demasiado débiles como para soportar esas embestidas. Ahora traslademos eso a metal. El resultado es catastrófico.

Triceratops vs auto. Imagen propiedad de Universal y Ambil.


Número 3. Paquete colita feliz.

Aplaudo sobremanera que los dinosaurios de esta franquicia no sean lagartijas súperdesarrolladas con caminares torpes y una cola que arrastre, pero en este caso particular no hay cómo ayudar. El error yace en un hecho que podemos ver en las escenas donde los miembros de la expedición de INGEN son devorados por los raptores en el pasto alto. Se trata de unas colas que se menean justo después de que un raptor ha abatido a un humano y (presumiblemente) lo comienza a devorar. ¿Qué tienen de malo esas colas meneantes? Simple, que son imposibles desde un punto de vista anatómico, pues las colas de los "raptores" tienen unas vértebras que poseen unas "varillas" que restringen su movimiento. Esas varillas constan son en realidad dos proyecciones, la dorsal o superior es parte de cada vértebra caudal y se denomina zigapófisis, mientras que la ventral es un arco hemal modificado llamado cheurón. Juntas, estas estructuras servían para darle estabilidad a la cola durante la carrera y/o durante el planeo (si, algunos "raptores" planeaban).

Un par de colitas felices de raptor de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 2. Rex.

Es claro que el antihéroe de la cinta es Tyrannosaurus rex, que sucede ser el dinosaurio favorito de muchos de nosotros. Pero ¿qué hay de mal en él? Un par de cosas, la primera es consistencia. El rex de la primera cinta no podía ver si alguien/algo no se movía. Entonces ¿cómo es que nota al niño paralizado en su habitación? Eso sin contar otras apariciones del rex donde parece no importarle un bledo si algo se mueve o no. ¡Él lo ve todo! Y eso es bueno, eso es lo más cercano a un T. rex real, pero no es consistente con la otra cinta, un error menor (por ello no tuvo su propio punto).

Si no te mueves no te verá niño, estás seguro... espera un minuto... ¡CORRE! (O camina despacito hacia tus padres). Imagen propiedad de Universal y Amblin.

La cría. Como dije antes, no siempre es válido reconstruir a una cría como una copia mini del adulto y en el caso de los dinosaurios menos, pues disponemos de suficiente evidencia como para postular que los dinos tenían crecimiento alométrico (les crecían partes de cuerpo a ritmos distintos hasta llegar a la madurez). A este respecto, los encargados de darle vida a la cría hicieron su trabajo, pero se equivocaron en su morfología, pues nos presentan un infante chato, cuando sabemos que las crías de tiranosaurio no lucían de esa forma. Y ahora hablemos del número de crías. En la cinta sólo vemos una, pero sabemos que los celurosaurios (grupo al que pertenece Tyrannosaurus) ponían muchos huevos, lo más probable es que ellos también tuvieran muchos bebés, por lo que el nido con sólo uno es muy raro. Podemos justificarnos implementando excusas por doquier, pero en la cinta se muestra uno y sobre eso es que nos basamos.

Arte conceptual del bebé de tiranosaurio para TLWJP. Ilustración de Joey Orozco.


Número 1. Bebedor de cloro.

Vuelve el rex a las andadas. Cuando el macho de Tyrannosaurus rex llega a San Francisco sin visa y con mucha sed, procede a saciarla. Pero ¿dónde saciaría su sed un dinosaurio costarricense? No en una piscina llena de agua clorada ¿cierto? Esperen... redacción me acaba de informar que ese fue el caso. Óigame no don tiranosaurio, entonces ¿por qué no se murió? Sabemos que el cloro es tóxico para cualquier vertebrado, causa acidificación de la sangre por cambio en el pH y consecuentemente lleva a destrucción de tejidos, también produce pérdida de visión, quemaduras en boca, esófago y el resto del tracto intestinal, desmayos, hipotensión (baja presión sanguínea) y eventualmente la muerte por pérdida de fluidos e intoxicación celular. Ahora si que nadie se puede justificar de ninguna manera, no habían charcos de cloro en el Cretácico como para que el buen rex se adaptara a beberlos, tampoco hay ranas tolerantes al cloro que hayan donado su ADN al rex (recuerden que tienen ADN de anfibio, pero nada de su morfología o metabolismo, ¿curioso no?) y mucho menos esperaríamos a que muriera en la isla luego de incontables horas de transporte (sin contar el tiempo que anduvo suelto comiendo californianos [y un perrito inocente]).

El poderoso Clorosaurus Tyrannosaurus rex bebiendo agua clorada que debió matarlo. Imagen propiedad de Universal y Amblin.

Así es que este top 10 llega a su fin mis estimadísimos lectores. No se pierdan las entradas de este blog, tenemos un archivo donde pueden leer lo que les guste y más según las palabras clave que aparecen al final de los gadgets de la derecha. Todos los comentarios sanos son bienvenidos. Tengan excelente día.


FUENTES:

Galton, P. M. (1982). Juveniles of the stegosaurian dinosaur Stegosaurus from the Upper Jurassic of North America. Journal of Vertebrate Paleontology, 2(1), 47-62.

Wellnhofer, P., Sibbick, J. y Robinson, M. (1991). Enciclopedia ilustrada de los Pterosaurios. Susaeta. Madrid, España. 192pp.

Farlow, J. O. y Dodson, P. (1975). The behavioral significance of frill and horn morphology in ceratopsian dinosaurs. Evolution, 353-361.

Norman, D., Benton, M., King, G. y De Sainte Croix, P. (1985). Enciclopedia ilustrada de los dinosaurios. Susaeta. Madrid, España. 208pp.

21 comentarios:

  1. Roberto.... acabas de destruir mi infancia T_T .... no sabia que el Stygimoloch es en realidad el juvenil del Pachy.... era mi pachycephalosauria favorito... Jaja, feliz dia a las pobladas tierras de México lindo y querido xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola David.

      Lo del Stigy es nuevo... en aquel entonces no lo sabían, pero de que está enano, está enano.

      Muchas gracias por las felicitaciones, saludos :D

      Eliminar
  2. Hola Roberto muy interesante la información, algo que me confunde es que sobre el pachy dicen algunos paleontologos que definitivamente no estaba hecho para embestir, otros que si pero no cabeza a cabeza sino por los lados, en la pelicula el pachy embiste y desgracia a un jeep que sabes sobre esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Gracias por comentar.

      De forma simple: nadie sabe con certeza.

      Existen varios artículos científicos (producto de investigaciones) que están a favor o en contra de la hipótesis de los topetazos. Sin embargo no hay consenso, es decir, hay evidencias contradictorias que no permiten discernir de forma clara si lo hacían o no.

      Mi postura científica es: no lo sé, pero espero que pronto se sepa algo.
      Mi postura personal es: CREO que si lo hacían, pero menos intenso que los mamíferos "cabezeadores" modernos.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  3. Je je je, estuvo genial. Aunque hay algo que se me ocurrió ahorita que acabo de recordar la cinta: cuando uno de los cazadores se desvió del grupo en un bosque de coníferas, y luego fue atacado por Compsognatos, me preguntaba, ¿así de agresivos y depredadores llegaban a ser?

    Félix.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal Félix, gracias por comentar.

      Respuesta corta: no sabemos.

      Respuesta larga: Es probable que no fuera así, pero es difícil saberlo. Hasta que no aparezcan evidencias que nos digan algo de las estrategias alimenticias de este dino, difícilmente puedo considerarlo un error per se. Aunque es muy probable que lo sea, el animalito era costero y hasta donde sabemos, solitario.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  4. Hola Roberto, realmente es que estas películas están plagadas de errores, la primera, salvo por algunas licencias podría presumir de mostrar los dinosaurios tal y como se creía que eran en el año 93, el problema de las dos siguientes, y de la que están haciendo ahora, es que mantienen el mismo formato de animales, sin actualizar, algo que empobrece mucho el resultado, dado que sería fácil de encajar en el argumento por la flexibilidad del mismo, uno de los dinosaurios que mantiene mas errores es el Velociraptor, dejando de lado lo comentado sobre la cola, el tamaño, la carencia de plumas y otros detalles, siguen mostrándolos, al igual que a otros terópodos de las películas con las “manos” orientadas hacia el frente, en una posición tal que el animal tendría que tener las muñecas abiertas y doloridas y el brazo girado incómodamente, de manera que sea factible que pueda abrir una puerta fácilmente, tal y como exige el guion, el problema es que según las palabras del nuevo director (Colin Trevorrow) que está rodando la cuarta película es que un “raptor” realista y con plumas parece una gallina enfadada, y eso no da miedo al público, según el.
    Para ser justos también hay que decir que en el propio argumento de las novelas mencionan en alguna ocasión que los dinosaurios de InGen realmente no lo son, argumentando que estos animales se crearon a partir de ADN de dinosaurio, mezclado con otras especies, principalmente anfibios y reptiles, dando como resultado algo parecido a un dinosaurio, pero que no lo es del todo, y que en algunas especies el resultado distaba bastante del original.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Efectivamente, salvo el caso del tirano bebé. Todos los errores son faltas pecaminosas aún en su tiempo, pues ya se sabía que todas esas cosas estaban mal.

      Sobre lo que comentas que en las novelas se dice que no son dinosaurios reales... bueno, ese es más bien un argumento de los fans al interpretar líneas de desprecio como "esos son monstruos" de los personajes.

      La nueva película de JW no me emociona mucho que digamos. JP tuvo su momento y su tiempo... los dinosaurios lagartijoides ya no son de este siglo y seguir mostrándolos porque "a la gente les gusta" es una bobada... la imagen de los dinosaurios se queda atascada en los noventas y la gente que queda con esa mala percepción. Si al director no le parece temible una cosa emplumada debería acercarse un poco a un ave de presa enojada a ver qué le parece jeje.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  5. Gracias por la respuesta, por cierto hablando de tiranosaurios bebiendo de piscinas, el gato de una amiga es adicto al agua de su piscina, pero no esta tratada con cloro, sino con sal, no esta tan salada como el agua de mar, solo ligeramente salada al gusto, pero lo suficiente para evitar que crezcan algas y bacterias de agua dulce, no creo que sea muy sano pero el gato de mi amiga sigue vivo...y sigue con su adicción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jeje ese gato es un loquillo.

      No soy veterinario, pero me parece que ese gato podría desarrollar cálculos renales... mejor que lo lleven a revisión por un veterinario.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  6. Hola Roberto, a mi lo que me sorprende y a la vez me confunde de estas películas es que se "supone" que contaron con asesoramiento paleontológico por parte de Jack Horner, la cuestión es..., ¿ignoraron al paleontólogo?, ¿o fue este el que les dio tan mal asesoramiento?, desde tu punto de vista; ¿el Horner un buen paleóntologo?, es que me choca tantísimo que un paleontólogo permaneciera inmutable ante tantas chapuzas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Bueno, yo me he preguntado lo mismo de Horner y su papel como asesor.

      Desafortunadamente aún no le podemos echar la culpa, pues no sabemos si asesoró mal o simplemente lo ignoraron. Aunque sospecho que hay un poco de ambos.

      Para mi gusto hubiera sido mejor asesor Thomas Holtz o Scott Sampson, pero Horner era más pop en ese momento. Y aunque muchos clamaban por Bakker, a mi no me parece que hubiera hecho un gran papel. Lo admiro y todo, pero creo que a veces se le va la especulación de las manos.

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. Horner dijo una cosa una vez, después del estreno de la primera JP: "Si quieren ver dinosaurios reales, vayan a ver Jurassic Park". El porqué dijo esto, lo desconozco. Pero lo dijo.
      Más probablemente le ignoraron en "aras" de mayor espectáculo. Cómo el caso del velocirraptor (claramente Deinonychus).
      No creo que Horner se equivocara, creo más bien que dijo lo que creía entonces que era lo más parecido a la verdad. (Algo que cambió al poco, pues todo evoluciona y cada día se descubren cosas nuevas).

      Eliminar
    3. Hola.

      Estoy borrando todos tus comentarios groseros niño pavo ;)

      Sigue gastando tu tiempo.

      SALUDOS

      Eliminar
  7. Hola Roberto
    Voy a hacer una predicción y es que en el futuro top de errores de JP 3 uno de ellos será que el spinosaurio aya vencido al T Rex, ¿Es correcta mi predicción?

    PD:Simplemente es una bromita XD

    F:MAXY

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Maxy, que gusto.

      ¡Brujo! Ese será un error... quizá. :)

      SALUDOS

      Eliminar
    2. ¿¡Quizá!? ¡Pero si le pega un puñetazo tio!
      Es ridícula esa pelea.
      Ridícula.

      Eliminar
  8. Hola, Roberto.

    No sé si es cuestión de gustos, pero la novela de El Mundo Perdido no es tan buena como Parque Jurásico. A veces creo que Crichton la escribió para corregir algunos errores o ampliar la información de la primera novela, como el laboratorio prolijo de la Isla Nublar y la fábrica de la Isla Sorna. Precisamente uno de los errores que trata de enmendar en ella es que el Tyrannosaurus no podía ver lo que no se moviera (aunque en la novela ocurre con un Maiasaura). Me imagino que trasladaron lo mismo a la película, lo cual no veo como un error de falta de consistencia, sino como una actualización, "hacerse de la vista gorda" con lo ocurrido en la primera película. Finalizo mi comentario diciendo que la novela tiene partes que son más un discurso sobre teorías, hipótesis, evolución y caos que la misma acción en sí, la cual llega casi sólo en las últimas páginas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. debo ser un clorasaurio tambien, de chico recuerdo haber bebido un trago de agua de una piscina una vuelta que casi me ahogo... tengo que dar gracias de ser tan afortunado de seguir vivo entonces O.o, muy buena entrada de blog Roberto... sigo sufriendo por los del Stigymoloch, es mi pachycephalosaurio favorito, pense que ese estudio era dudoso como el de Triceratops y Torosaurus pero si usted lo dice llorare solo en el rincon la perdida de Stigymoloch, y la de Dracorex no porque nunca llegue a acostumbrarme a ese descubrimiento por ser muy nuevo pero el stygymoloch fue un dino con el que creci.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal :D

      Dime de tu, no me sienta eso de usted :)

      Si, el cloro es tóxico, cuidado. Si uno bebe por accidente un poco de agua de piscina no pasa nada, pero tampoco puede uno saciar la sed bebiendo esa agua sin esperar consecuencias.

      Sobre Stygi y Dracovenator. Parece ser que si es el caso, que son formas juveniles de Pachycephalosaurus. Te recomiendo echarle un ojo a esta charla. Te puede resultar muy interesante.

      https://www.youtube.com/watch?v=xYbMXzBwpIo

      SALUDOS :D

      Eliminar
  10. te recuerdo Roberto otros grandes errores:
    #-los veliciraptores reales no superaban 1,8 mts de largo y tenían el cuerpo cubierto con protoplumas en cambio los de la peliculas llevaban 3 mts y su piel era descolorida y reptiliana.
    #-Las medidas del t rex eran de no más de 11 mts y ese rex tiene como 13mts el largo de un giganotosaurus.
    #- Igual los peores errores se los llevo the lost world.

    ResponderEliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.